Freddy y fannie (1)

Voy a intentar explicar el asunto de Freddy Mac y Fannie Mae.

Si uno se limita a escuchar la radio y leer los titulares del 20 minutos parece que dos bancos han quebrado por culpa de las hipotecas y ahora el gobierno americano les da un montón de pasta para salir del problema.

Las cosas no son tan simples.

¿Qué son Freddy y Fannie?

Para empezar: los nombres simpáticos les vienen de una especie de transformación fonética de los acrónimos de sus nombres reales. En realidad Freddy es Federal Home Loan Mortgage Corporation (FHLMC) y Fannie es realmente Federal National Mortgage Association (FNMA).

En segundo lugar, la F viene de federal y eso puede causar confusión sobre si se trata de entidades públicas o privadas o, de alguna forma relacionadas con el gobierno de los Estados Unidos. Pues bien, son entidades cuyo capital está formado por acciones que cotizan en bolsa y por lo tanto cualquiera puede comprarlas, por lo tanto son empresas privadas. El gobierno no presta ni entrega ningún tipo de fondo a estas corporaciones ni garantiza sus operaciones.

Ahora bien, ambas pertenecen a un grupo de corporaciones denominadas GSE (Goberment Sponsored Enterprise). No se exactamente en que consiste ese "esponsorazgo". Lo que si tengo claro es que es el gobierno el que fija su "fin", lo que aquí llamaríamos objeto social. Los GSE son, fundamentalmente, empresas de servicios financieros pensadas para garantizar que determinados sectores van a contar con financiación suficiente y servicios financieros especializados. La propiedad de las GSE varía de unas a otras pero tanto Fannie como Freddye son sociedades por acciones que cotizan en la bolsa de Nueva York.

¿Cual es el fin concreto que el gobierno americano dio a Fannie y a Freddye?. Aparentemente (es evidente que no he leído sus estatutos) la finalidad de estos dos GSE es dotar de flexibilidad al mercado hipotecario mediante la creación de un mercado secundario de hipotecas. Supongo que esto merece una explicación.

Los bancos dan préstamos hipotecarios. Sale dinero del banco y entra en su activo un derecho de cobro por el valor de lo que ha prestado (cambian un activo por otro, dinero líquido a cambio del derecho de cobro). Ahora bien, los bancos no tienen dinero infinito y podría ocurrir que el negocio inmobiliario requieriese "más madera". Para cubrir este problema lo que hacen los bancos (en USA) es hacer una especie de paquetes con las hipotecas (recordemos que para ellos son derechos de cobro)y generar unos bonos o founds que remuneran con un determinado interés y luego vender esos bonos o founds a inversores . Esto hace que más inversores que no son bancos o entidades de crédito hipotecario puedan meter pasta (madera) en el mercado inmobiliario ya que les permite operar indirectamente en el mercado de las hipotecas.
La cosa queda de la siguiente forma: una serie de compradores de casas le deben una serie de montantes al banco que conserva su derecho de cobro, el banco recibe pasta fresca a cambio de los bonos que ha creado y el inversor final se queda con el derecho de cobrar el capital y los intereses que dan los bonos. Con el dinero recibido de los inversores (a cambio de los bonos), el banco puede dar más hipotecas.

Ahora entra en juego Fannie. Hay un pequeño problema en este embrollo. Los inversores se pueden volver suspicaces porque no saben a ciencia cierta cual es la solvencia de los compradores de casas (al fin y al cabo los préstamos los han dado el banco, ni si todas las hipotecas que conforman los bonos que han comprado son de ciudadanos solventes y buenos pagadores, también desconocen otros extremos como si las tasaciones han sido correctas...Así que esto puede echar para atrás a los inversores y animarlos bastante poco a comprar bonos y por lo tanto a que haya escasez de liquidez (madera) en el mercado inmobiliario. Entonces llega Fannie y garantiza los bonos. A cambio de asumir los impagos de los compradores de casas se queda con un piquillo de cada cuota. Entonces los inversores dicen -caramba, esos bonos están asegurados por Fannie, tan sólo si Fannie (que recordemos que es una GSE y eso da mucho empaque)se va al garete dejaremos de cobrar los intereses y recibir de vuelta el valor de los bonos- y por lo tanto vencen sus posibles reticencias a meter combustible en el mercado hipotecario.

Fannie, a parte del negocio de asegurar los bonos, también se dedicó a directamente comprarlos, usando dinero prestado, claro. Fannie iba al mercado financiero, pedía pasta y se la gastaba comprando bonos basados en hipotecas.

Dicho esto, hay que explicar que Fannie marcaba a los bancos cuales debían ser las características de las hipotecas que daban para que ella asegurase luego los bonos o directamente los comprase.

Mucho dinero, lástima no tener datos ahora, fue invertido en bonos que ni fannie ni freddie garantizaban, puesto que las famosas sub-prime no se daban según los criterios marcados por ellas.

En próximos post veremos por qué fannie y freddye han pufado y qué es lo que ha hecho el gobierno Usa al respecto.